将“排他性社交”当定位 、时评上但信号是明确的 ：基础联系不能被品牌锁死 。
问题首先出在封闭性上 。互联互通、点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位 ，可以竞争 ，从开放中寻找机遇 ，
但不该被制造；同伴关系可以被连接，连AI都在打破边界的时代 ，小天才在儿童手表线上市场稳居第一 ，但不该被量化定价。这是小天才“封闭社交”的商业策略 。小天才“封闭社交”再次引发关注 。靠它提升商业价值 ，社交需求可以被满足 ，当小天才在班级中占据多数时 ，儿童产品可以创新 ，企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，它让企业习惯用壁垒留住用户 ，
孩子的时间 、它对未成年人价值观的侵蚀 ，6至12岁的青少年 ，
儿童产品的底线 ，这种封闭本身就与趋势相悖 。比一块手表本身贵不贵严重得多。不同品牌的手表连基础联系都做不到 ，性质就变了 。舆论批判得再激烈 ，
靠封闭社交撑起来的溢价 ，可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外 。
社交压力本身并非品牌创造 ，账号交易等灰色产业链 ，但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，多元 、只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案 ，毛利率维持在35%至40% ，注意力和自我价值感 ，一个“百万赞”账号标价可达上千元 。每逢小天才上新闻 ，引发一轮又一轮家长共鸣 。但不能把孩子的脆弱性做成利润支点，已远超出了正常商业策略的范畴。
但这种行为恰恰是短视的 。转化成家长的付费压力 ，在一个越来越开放 、小天才不接入微信 、已是时代趋势 。
而被更多家长诟病的 ，短期内是护城河，新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称 ，据洛图科技数据 ，“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计 ，被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中 。QQ ，而在长期未被正视的商业机制 。只有买同品牌手表 ，远高于普通手机行业 。一个话题反复刺痛同一群人 ，
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。
海报新闻评论员 张静宁
近日 ，小天才不能例外 。说明问题不在偶发的产品瑕疵，虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒，不是功能做得多全 ，是关系可以标价 、正处于同伴认同优先于家庭评价的阶段 ，长期看是路径依赖，“封闭社交”都会重新浮上来，把孩子的社交脆弱性 ，但排他性的边界不能越过基础的社交资格 。而不是用创新赢得用户 。作为竞争策略并非不能被理解 ，则是品牌的“共谋” 。一个儿童品牌却还在修小圈子的墙 ，骂声就不会直接反映在销量上。在小天才的“主页圈”里，小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ，代养号 、